Zum Inhalt springen

Der Archivar Jean-Paul Sartre lehnte seinen Nobelpreis ab

Am 22. Oktober 1964 warten alle auf die Bekanntgabe des Literaturnobelpreises. Dann, endlich, es ist gegen Mittag, kommt die Nachricht: Jean-Paul Sartre erhalte ihn. Kurze Zeit später kommt wieder eine Meldung, die es in sich hat: Sartre lehnt ab. Die literarische Welt steht Kopf.

Portrait des Pfeiferauchers Sartre vor seinem Bücherregal.
Legende: Jean-Paul Sartre, der Begründer des Existentialismus, lehnt genau den Preis ab, um den so Mancher etwas geben würde. Keystone

Es ist gegen 13.00 Uhr an diesem 22. Oktober 1964, als die Nachricht der Schwedischen Akademie über den Ticker kommt, dass der diesjährige Literaturnobelpreis an Jean-Paul Sartre den Autoren, Dramatiker und Begründer der Existenzphilosophie gehe.

In der Begründung heisst es, Sartres freiheitlicher Geist und seine Suche nach Wahrheit habe einen weitreichenden Einfluss auf unser Zeitalter ausgeübt.

Die Überraschung: Sartre lehnt den Nobelpreis ab

So weit – so gut. Kurze Zeit später kommt die nächste Meldung: «Jean-Paul Sartre lehnt Literaturnobelpreis ab.» Die literarische Welt steht Kopf. Journalisten schwärmen aus, rufen jeden an, der etwas wissen könnte, aber niemand kennt die Hintergründe. Die ersten finden Sartre und seine Partnerin Simone de Beauvoir in einem Restaurant sitzend, versuchen Interviews zu führen und werden vertröstet – er sagt lediglich, er lehne ihn «aus persönlichen und sachlichen Gründen ab», werde sich aber schriftlich erklären.

Die literarische Welt steht Kopf

Einen Tag später. 23. Oktober 1964. Die Zeitungen sind voll mit Vermutungen, die schwedischen Medien berichten, eine grössere Ohrfeige könne es gar nicht geben für das Nobelpreis-Komitee. Noch nie vorher ist so etwas passiert. G.B. Shaw wollte den Preis auch nicht, stiftete aber die Summe an eine literarische Gesellschaft und Boris Pasternak hatte ihn auch abgelehnt, aber wohl nicht nur aus freien Stücken.

Sartres Absage war einzigartig: freiwillig und aus Überzeugung. Er liess verlauten: «Ein Schriftsteller, der politisch oder literarisch Stellung nimmt, sollte nur mit den Mitteln handeln, die die seinen sind – mit dem geschriebenen Wort.» Alle Auszeichnungen, die er erhalte, könnten seine Leser einem Druck aussetzen, den er für unerwünscht halte. Es sei nicht dasselbe, ob er mit «Jean-Paul Sartre» oder «Jean-Paul Sartre, Nobelpreisträger» unterzeichne. Zudem rechne er sich keinem der damaligen politischen Lager zu, er wolle weder vom Westen noch vom Osten vereinnahmt werden, seine Heimat sei die freie demokratische Ordnung UND der Sozialismus. Durch den Preis fühle er sich vom Westen vereinnahmt.

Ein Star verweigert sich scheinbar

Die Journalisten bohrten weiter. Sartre ist der Aufreger, die Breaking News aller Literaturliebhaber und die Kultfigur aller schwarzgekleideten Existentialisten. Am 24. Oktober 1964, mittlerweile zwei Tage nach Bekanntgabe, wurde wieder ein Team fündig, sie erwischten Sartre erneut im Restaurant sitzend, passten ihn ab, und als es dann soweit war, war weder der Kameramann noch der Tonoperateur parat, das Resultat: dunkle Bilder, diffiziler Ton – hoher dokumentarischer Wert, wenn er sich auch hier ein weiteres Mal standhaft weigerte, etwas Eindeutiges zu sagen. Das war wohl das Problem der Stunde: Sartre konnte nichts Eindeutiges sagen, er sass zwischen allen Stühlen. Die Archivsequenz erzählt genau davon.

Legende: Video Statement von Jean-Paul Sartre zum Nobelpreis am 24.10.1964 abspielen. Laufzeit 0:35 Minuten.
Vom 21.10.2013.

Der Star verweigerte sich anscheinend den Medien, so wurde es zumindest interpretiert, aber seine Beweggründe liessen sich nur schwer vermitteln. Er wollte sich nicht vereinnahmen lassen von einer Ideologie. Im Niemandsland zwischen den politischen Lagern fühlte er sich am wohlsten. Und er wollte auch nicht, dass das Label «Nobelpreis» seinen Worten mehr Gewicht verlieh.

Der Mann der tausend Facetten

So scheinbar unfreundlich, eigenwillig und schwer nachvollziehbar er in dieser Sache auch erschienen sein mag, so aufgeschlossen, gelöst, so wenig verbissen und charmant gewinnend konnte er auf der anderen Seite sein.

Bei einem Besuch in Genf liess er sich von einem Team der Schweizer Filmwochenschau begleiten. Da wandert er mit Simone de Beauvoir durch die Altstadt, und man sieht eine völlig andere Facette von ihm. Das muss eine gelungene Begegnung zwischen Sartre und den Medien gewesen sein, denn am Schluss entschliesst er sich, den Kommentar zu diesem Film selber zu schreiben und nicht nur das. Er spricht ihn selber. Sartre auf Deutsch – als Sprecher im Hintergrund. Einzigartig. Unberechenbar.

Legende: Video Jean Paul Sartre und Simone de Beauvoir in Genf abspielen. Laufzeit 1:46 Minuten.
Vom 30.09.2013.

4 Kommentare

Navigation aufklappen Navigation zuklappen

Sie sind angemeldet als Who ? (whoareyou) (abmelden)

Teilen Sie Ihre Meinung... anwählen um einen Kommentar zu schreiben

Wir haben Ihren Kommentar erhalten und werden ihn nach Prüfung freischalten.

Einen Kommentar schreiben

Bitte beachten Sie unsere Netiquette verfügbar sind noch 500 Zeichen

Es ist ein Fehler aufgetreten. Bitte versuchen Sie es erneut.

  • Kommentar von André Dörflinger, 6312 Steinhausen ZG
    Sartre ist weiterhin bekannt in (ver-)link(t)en Intello-kreisen franz.sprachiger Zunge, denn D-CHer können sich den Osmos dieser S c h r i f t sprache redenden/ p f l e g e n den Kreise von so Grosstädten wie Paris, Lyon, Bruxelles, Strassburg, Lille, Genf kaum vorstellen. Da wird eine besondere verklausulierte Ideologie verfolgt, mit welcher der nicht verstudierte Deutschschweizer Mittelstand nichts anzufangen versteht, was ja so auch indirekt bezweckt ist, aber nicht bemerkt werden soll.
    Ablehnen den Kommentar ablehnen Antworten anwählen um auf den Kommentar zu antworten
  • Kommentar von Jürg Fröhlich, Zürich
    Es wird gemunkelt, dass Sartre zwar den Literatur-Nobelpreis abgelehnt, das Preisgeld aber angenommen habe. Ich weiss nicht, ob dieses Gerücht wahr ist.Man kann sich vorstellen, dass Sartre - im Gegensatz zu Camus - kein sehr sympathischer Zeitgenosse war. Daraus zu schliessen, dass "er der Menschheit absolut nichts gebracht habe" und dass "er bald in Vergessenheit geraten" werde, ist aber wirklich dumm! Es stünde um unsere Zeit besser, wenn es noch Persönlichkeiten wie Camus und Sartre gäbe!
    Ablehnen den Kommentar ablehnen Antworten anwählen um auf den Kommentar zu antworten
  • Kommentar von André Dörflinger, 6312 Steinhausen
    Meine E-mail Anschrift ist nicht geheim - im Gegenteil, bin froh, wenn Reaktionen kämen, aber es kommt soooo wenig ! Betr. Sartres Weigerung des Nobel-Preises: Er ist ein anmassender Einfaltspinsel ! Niemand kann doch sowas erzwingen, im Gegenteil: je mehr einer "täubelet" desto weniger hat einer Erfolg. Er hätte doch mit dem Geld, immerhin heutiger KK 2 Mio Fr., eine soziale Stiftung für z.B. notleidende Schreiber eröffnen können. D a s wäre klug gewesen und Sartres Ruf wäre heute intakt !
    Ablehnen den Kommentar ablehnen Antworten anwählen um auf den Kommentar zu antworten
    1. Antwort von Juha Stump, Zürich
      Wahre Worte von Ihnen, ich kann denen nur beistimmen. Ich erinnere mich noch gut an die Worte meines Vaters nach Sartres Ableben: Das war einer, der der Menschheit absolut nichts gebracht hat. Heute würde man sagen: Ein Narzist, der sich ständig auf dem Ego-Trip befand. Im Ernst: Welches seiner Werke ist uns heute noch bekannt, ich meine ein wirklich epochales Werk, von dem man auch nach Jahrzehnten noch sprechen wird? Eben keines, deshalb wird auch er bald in Vergessenheit geraten.
      Ablehnen den Kommentar ablehnen