Zum Inhalt springen

Kohäsionsmilliarde für EU Die Schweiz ist bisher billig davongekommen

Der Bund hält die Kohäsionsmilliarde für gut investiertes Geld. Auch aus Sicht der betroffenen Länder lässt sich sagen: Die Schweiz hat in Osteuropa mit eher wenig eher viel erreicht.

Legende: Audio Was bewirken die Schweizer Gelder in den neuen EU-Ländern? abspielen. Laufzeit 03:10 Minuten.
03:10 min, aus Echo der Zeit vom 19.06.2017.

Wer Geld verteilt, kann sich unbeliebt machen. Das muss die EU derzeit erfahren. In Ländern wie Bulgarien oder Ungarn mehren sich ernstzunehmende Stimmen, die den Brüsseler Geldsegen nicht nur für unwirksam, sondern sogar für schädlich halten. Die EU-Subventionen seien Wasser auf die korrupten Mühlen von Politik und Wirtschaft, heisst es. Das schnelle Brüsseler Geld fördere die Kleptokratie und untergrabe den unternehmerischen Geist.

Über die Schweizer Kohäsionsgelder hört man nichts dergleichen. Das mag auch daran liegen, dass es um vergleichsweise wenig Geld geht. Und daran, dass die Schweiz ein kleines Land ist, das bis jetzt überdies eher billig wegkam. Die Kohäsionszahlungen des kleineren EWR-Landes Norwegen sind viel höher. Und als EU-Mitglied wäre die Schweiz ein grosser Nettozahler, der unter dem Strich viel mehr bezahlen würde als die Kohäsionsmilliarde.

Weniger Korruption bei Schweizer Projekten

Doch die Schweizer Projekte sind wohl auch tatsächlich weniger korruptionsgeplagt als die der EU. Dass Schweizer Beamte in der Regel jede Nonchalance verlieren, wenn sie Geld ausgeben, hat eben auch sein Gutes. Wie die EU überlässt zwar auch die Schweiz die Projektführung den Vertretern des unterstützten Landes.

Doch wo die EU mit Formularen von Brüssel aus operiert, da sind die Schweizer vor Ort und begleiten – man könnte auch sagen: kontrollieren – die Projekte ziemlich eng. Dass die Verwaltungskosten dennoch unter fünf Prozent liegen, ist bemerkenswert.

Die Schweiz finanzierte Trinkwassernetze und Schulbusse. Sie förderte die Entstehung dualer Ausbildungsplätze, entwickelte Touristenpfade und modernisierte Spitäler. Und das oft in Regionen, wo grosse Armut herrscht. Es bleibt zwar ein Fernziel, dass rückständige EU-Regionen ihren Wohlstandsrückstand aufholen. Doch manche Not wurde gelindert, der Alltag vielerorts ein bisschen weniger hart.

Mässiger Erfolg bei Förderung der Zivilgesellschaft

Es sind solch konkrete Verbesserungen der Lebensumstände, die die Bilanz gut aussehen lassen. Die Schweiz hat sie mit dem Aufbau guter Beziehungen zu den Verwaltungen der Empfängerländer erreicht. Doch beim ebenfalls erklärten Ziel der Förderung der Zivilgesellschaft stösst dieser Ansatz an Grenzen. In Ungarn ist es am offensichtlichsten, aber auch andere Regierungen im Osten flirten mit einer Absage an die Medienvielfalt, liberale Grundwerte und Rechtsstaatlichkeit.

Norwegen stoppte vor zwei Jahren die Auszahlung von Fördergeldern, als die ungarische Regierung gegen norwegische NGO-Partner vorging. Die Schweiz entschied sich damals, ihre Projekte zu retten und arrangierte sich stattdessen mit den ungarischen Beamten. Doch auch in der EU läuft inzwischen eine Debatte, ob Fördergelder in Zukunft mit demokratischen Auflagen zu verknüpfen sind.

Wenn es um eine nächste Kohäsionsmilliarde geht, wird sich auch die Schweiz dazu Gedanken machen müssen, ob und wie sie mit zunehmend autoritären Regierungen im Osten zusammenarbeiten will. Denn wer Geld verteilt, kann sich nicht nur unbeliebt machen, er muss es manchmal auch tun.

 Diese Länder profitieren von der Schweizer Kohäsionsmilliarde

Urs Bruderer

Portrait von Urs Bruderer

Der Journalist wirkt seit 2006 für SRF, zunächst als Produzent der Sendung «Echo der Zeit». 2009 wurde er EU-Korrespondent in Brüssel. Seit 2014 berichtet Bruderer aus Osteuropa. Er hat Philosophie und Geschichte studiert.

Keine wichtigen News verpassen

Erhalten Sie die wichtigsten Nachrichten per Browser-Push-Mitteilungen.

Push-Benachrichtigungen sind kurze Hinweise auf Ihrem Bildschirm mit den wichtigsten Nachrichten - unabhängig davon, ob srf.ch gerade geöffnet ist oder nicht. Klicken Sie auf einen der Hinweise, so gelangen Sie zum entsprechenden Artikel. Sie können diese Mitteilungen jederzeit wieder deaktivieren.

24 Kommentare

Navigation aufklappen Navigation zuklappen

Sie sind angemeldet als Who ? (whoareyou) (abmelden)

Kommentarfunktion deaktiviert

Uns ist es wichtig, Kommentare möglichst schnell zu sichten und freizugeben. Deshalb ist das Kommentieren bei älteren Artikeln und Sendungen nicht mehr möglich.

  • Kommentar von Ruedi Hammer (Ruedi Hammer)
    Mal ganz ehrlich Herr Bruderer: was haben wir Schweizer Steuerzahler wirklich davon, jährlich eine Milliarde in die EU zahlen zu müssen ? Macht immerhin CHF 125 für jeden Einwohner aus.
    Ablehnen den Kommentar ablehnen
    1. Antwort von Urs Müller (Confoederatio)
      Die Milliarde ist nicht einem Jahr ausgegeben worden, sondern auf mehrere verteilt, ich meine 10.
      Ablehnen den Kommentar ablehnen
    2. Antwort von Niklaus Bächler (quod erat demonstrandum)
      Hammer... die Zahkungen sind über 10 Jahre verteilt! sich informieren und erst dann schreiben...
      Ablehnen den Kommentar ablehnen
  • Kommentar von Joel Busch (Joel)
    Wenn die unterstützten Länder ordentlich wirtschaftlich Schwung aufnehmen kann das der Schweiz auch nur nützlich sein. Neue Absatzmärkte auf die wir mit den Bilateralen bereits Zugang erhalten. So gesehen könnte sich das als lohnenswerte Langzeitinvestition herausstellen.
    Ablehnen den Kommentar ablehnen
  • Kommentar von E. Waeden (E. W.)
    Also doch eine Art von Entwicklungshilfe. Dagegen ist nichts einzuwenden, wenn sie denn auch direkt bei den Menschen ankommt & nicht nur Regierungen, sowie Geschäftemacher davon profitieren. Eine gute Sache sind da Micro-Kredite für z. B. Start-ups, wo die Menschen mit guten Ideen selber etwas auf die Beine stellen können, oder eben die begleiteten Projekte, wo die Menschen mit eingebunden werden. Das weckt auch Selbstvertauen & Menschen bleiben in ihrer Heimat.
    Ablehnen den Kommentar ablehnen
    1. Antwort von Joel Busch (Joel)
      Nichts gegen Microkredite, die sind vielversprechend, aber im Artikel sind auch Infrastrukturprojekte wie eine Leitungsnetz und ein Spital erwähnt. Solche Projekte sind auch wichtig und nur mit den Regierungen, oder mindestens Städtischen Administrationen machbar.
      Ablehnen den Kommentar ablehnen
    2. Antwort von E. Waeden (E. W.)
      Richtig! Es wird auch in Infrastrukturen investiert. Aber davon profitieren dann eben auch Firmen aus der EU & Schweiz. Müsste mal genauer unter die Lupe nehmen, wieviel Geld für die Osthilfe dann an eben diese Unternehmen geht. Da gäbe es in den Ländern sicher heimische Unternehmen, welche diese Infrastrukturen auch selber bauen könnten & das Geld bliebe so im Land.
      Ablehnen den Kommentar ablehnen