Zum Inhalt springen
Inhalt

Schweiz Simple Züchtung oder Eingriff ins Pflanzenerbgut?

Die Akademien der Wissenschaften Schweiz wünschen sich eine Klärung bei den neuen Möglichkeiten der Pflanzenzüchtung: Bei etwa gentechnischen Veränderungen, die auch bei einer natürlichen Kreuzung geschehen können, soll eine neue Pflanze nicht unter die strengen Regeln des Gentechnikgesetzes fallen.

Grüne Kisten gefüllt mit Gemüse stehen auf einem Markt.
Legende: Gentechnisch verändert? Dem Endprodukt ist das mit einer neuen Methode nicht mehr immer anzusehen. Keystone/Symbolbild

In der Pflanzenzüchtung wird seit Jahrzehnten Strahlung und Chemie eingesetzt, um das Erbgut zu verändern. Die Rede ist von «Mutagenese». Im Gegensatz zu gentechnisch veränderten Pflanzen müsse das nicht deklariert werden, halten die Akademien der Wissenschaften Schweiz fest. Diese unterlägen auch nicht dem Gentechnologiegesetz, das bis 2017 verbietet, gentechnisch veränderte Pflanzen anzubauen.

Dabei erlaubten die neuen Methoden der so genannt «grünen Gentechnologie» sehr gezielte Eingriffe ins Erbgut von Pflanzen. Patrick Matthias von Akademien Schweiz sagt, mit diesen Techniken könne man Pflanzen produzieren, die genauso aussehen, wie Pflanzen, die durch reguläre Mutagenese produziert werden. Man müsse den Bauern und den Konsumenten die Wahl lassen. «So kann der Markt entscheiden.»

Ergebnis soll zählen, nicht Prozess

Deshalb regt er an, im Gesetz das Ergebnis, die Pflanze also, zu betrachten und nicht den Herstellungsprozess, wie es das Gentechnologiegesetz tut. Das hiesse umdenken und das möchten die Akademien in Politik und Gesellschaft erreichen. Studien hätten ergeben, dass solche gentechnische Eingriffe im Pflanzenerbgut kein grösseres Risiko darstellten, als bisherige Pflanzenzüchtungsmethoden.

Eine weitere Möglichkeit sieht Matthias in der Freisetzungsverordnung. Sie regelt, unter welchen Bedingungen die Forschung gentechnisch veränderte Pflanzen im Feld testen kann, respektive, welche Techniken davon ausgenommen sind: «Die Freisetzungsverordnung hat einen Anhang mit Ausnahmen.» Laut Matthias wäre es eine kleine Sache, diesen Anhang mit den neuen genmanipulierten Pflanzen zu ergänzen. Das würde das Problem ziemlich einfach lösen, wie er sagt.

Das ginge schneller als der Gesetzgebungsprozess, den der Bundesrat im Juni angestossen hat. In seiner Botschaft zum Gentechnikgesetz will er das Moratorium um weitere vier Jahre bis 2021 verlängern. Übereinstimmend mit den Akademien sieht der Bundesrat aber auch offene Fragen bei den neuen Züchtungsmethoden und ihrer Definition. Die parlamentarischen Debatten stehen noch an.

SRF-Wissenschaftsredaktor Pascal Biber zur neuen Methode

Es geht darum, gentechnische Methoden anzuwenden, bei denen am Schluss keine artfremden Gene mehr in der Pflanze sind. Das heisst, man sieht dem Erbgut der neuen Sorte gar nicht an, dass sie gentechnisch verändert wurde. So werden zum Beispiel Gene aus einer Wildkartoffelsorte in eine konventionelle Kartoffelsorte per Gentechnik statt per jahrelanger Züchtung eingebaut. Diese Methoden sind viel schneller und präziser als jahrelange Züchtung. Laut den Befürwortern sind bessere und sicherere Pflanzen ohne Anzeichen von Gentechnik das Resultat. Die Autoren des Positionspapiers wünschen sich, dass nicht mehr ausschlaggebend ist, wie eine Pflanze gezüchtet wurde (gentechnisch, konventionell oder mit Bestrahlung), sondern wie sie am Schluss aussieht. Sie sind sich sehr wohl bewusst, dass die Bevölkerung in der Schweiz immer noch gentechkritisch eingestellt ist. Mit ihrem Vorschlag hätte ein Teil der Gentechnik in der Schweiz wieder eine Chance. Kritiker wehren sich gegen eine Aufweichung des Gentechnik-Begriffs und die daraus folgende Abschwächung der Risikoprüfung und des Vorsorgeprinzips, wie sie sagen. Einen Teil der Gentechnik einfach nicht mehr als solche zu bezeichnen, sei «eine Finte».

Keine wichtigen News verpassen

Erhalten Sie die wichtigsten Nachrichten per Browser-Push-Mitteilungen.

Push-Benachrichtigungen sind kurze Hinweise auf Ihrem Bildschirm mit den wichtigsten Nachrichten - unabhängig davon, ob srf.ch gerade geöffnet ist oder nicht. Klicken Sie auf einen der Hinweise, so gelangen Sie zum entsprechenden Artikel. Sie können diese Mitteilungen jederzeit wieder deaktivieren.

4 Kommentare

Navigation aufklappen Navigation zuklappen

Sie sind angemeldet als Who ? (whoareyou) (abmelden)

Kommentarfunktion deaktiviert

Uns ist es wichtig, Kommentare möglichst schnell zu sichten und freizugeben. Deshalb ist das Kommentieren bei älteren Artikeln und Sendungen nicht mehr möglich.

  • Kommentar von Aurel Specker (Auspec)
    Sie sprechen hier von Cis-Genveränderungen, das heisst es wird z.b. ein Kartoffelgen der Urkartoffel in eine moderne Züchtung eingesetzt. Das ist viel Umweltfreundlicher, da es nicht über 40 Jahre wie herkömmlich geschieht und man so den Abfall sparen kann. Bei den Kreuzzüchtungen hätte man dann noch weitere Probleme (da es praktisch permanent Inzucht ist) welche bei Cisgenmanipulation nicht passieren. Es geht NICHT um Transgene (z.b. Pilzgene in die Kartoffel)! und davor haben viele Angst.
    Ablehnen den Kommentar ablehnen
  • Kommentar von Jürgen Wolf (JW)
    "In der Pflanzenzüchtung wird seit Jahrzehnten Strahlung und Chemie eingesetzt". Strahlung bedeutet auch radioaktive Bestrahlung, das weiss ich zufällig ganz genau. Was aber alles für Chemie eingesetzt wird, möchte ich gar nicht wissen... Ob da die Gentechnik wirklich so viel schlimmer ist, wage ich zu bezweifeln. Hauptsache Profit! Und wir Käufer machen mit.
    Ablehnen den Kommentar ablehnen
  • Kommentar von Hanspeter Müller (HPMüller)
    Es wäre anständig, wenn auch in dieser Studie die Interessensbindungen der Autoren publiziert würden, wie das in der Wissenschaft üblich ist. Patrick Matthias zum Beispiel ist Gruppenchef am Friedrich Miescher Institut, das der Uni Basel angegliedert ist und von der Novartis Institutes for BioMedical Research bezahlt wird. Wes Brot ich ess des Lied ich sing gilt auch in der Gentechnik.
    Ablehnen den Kommentar ablehnen