Zum Inhalt springen

Mensch Wie gut sind forensische Gutachten?

Die Ermordung einer jungen Genfer Sozialtherapeutin löst erneut Kritik am Umgang mit gefährlichen Gewalt- und Sexualstraftätern aus. Häufig spielen dabei psychiatrische Gutachten eine wichtige Rolle. Eine neue Studie aus den USA zeigt nun, wie fehleranfällig solche Gutachten sind.

Ein dicker Aktenordner auf einem Schreibtisch im Gerichtssaal.
Legende: Forensische Gutachten entscheiden, ob ein Straftäter als rückfällig eingestuft wird. Doch sie sind fehleranfällig. Colourbox

Wird ein Sexualstraftäter nach Absitzen seiner Strafe wieder rückfällig werden? Das ist eine Frage, die forensische Gutachter beantworten müssen. Doch wie gut können sie das? «Die Qualität ist noch immer sehr unterschiedlich», sagt Josef Sachs, Präsident der Schweizerischen Gesellschaft für forensische Psychiatrie. Die Qualität habe sich aber in den letzten Jahren stark verbessert. Das zeige zumindest seine persönliche Erfahrung. Doch wirklich erforscht wurde die Qualität von Gutachten in der Schweiz bisher kaum.

Gutachter sind beinflussbar

Nun zeigt aber neue Forschung aus den USA, dass forensische Gutachter erstaunlich leicht beeinflussbar sind. Der Psychologe Daniel Murrie von der Universität Virginia hat rund hundert Gutachter gebeten, die Rückfallgefahr von Sexualstraftätern anhand von Falldossiers zu beurteilen. Was die Gutachter nicht wussten: Sie erhielten alle dieselben vier Fälle. Zudem wurde die eine Hälfte scheinbar von der Verteidigung angeheuert, die andere Hälfte von der Anklage.

Resultat: Die Gutachter, die glaubten, für die Verteidigung gearbeitet zu haben, schätzten die Rückfallgefahr signifikant weniger hoch ein als die Gutachter der Gegenseite.

Nur bedingt auf Schweiz übertragbar

Das Resultat erstaunt den forensischen Psychiater Josef Sachs nicht. Allerdings seien die Ergebnisse aus den USA nicht eins zu eins auf die Schweiz übertragbar: «In der Schweiz sind Parteigutachten selten. Meistens werden Gutachten von einer neutralen Institution – etwa vom Gericht – in Auftrag gegeben».

Doch Josef Sachs hält die Resultate der Studie dennoch für relevant. «Auch wenn wir keine Parteigutachten machen, gibt es bei jedem Psychiater – selbst wenn er das selbst nicht zugeben würde – eine gewisse Voreingenommenheit, die nie ganz ausgeschaltet werden kann.»

Verzerrte Studienergebnisse

Dies gilt übrigens bereits bei der Auswahl der Methode, mit der ein Rückfallrisiko bestimmt wird. In Studien schneidet eine Methode nämlich doppelt so gut ab, wenn sie vom Erfinder geprüft wird, als wenn unabhängige Wissenschaftler sie prüfen. Das zeigt der Psychiater Jay Singh vom Psychiatrisch-Psychologischen Dienst des Kantons Zürich in einer ebenfalls gerade erschienenen Übersichtsstudie.

Das Urteil von Gutachtern kann also verzerrt sein. Umso wichtiger ist deshalb Transparenz darüber, wie die Gutachter zu ihren Schlüssen gekommen und wie zuverlässig diese Schlüsse sind. Immerhin berechnete Jay Singh in einer anderen Studie, dass die Rückfallprognosen mit anerkannten Methoden international im Schnitt zu rund 90 Prozent richtig liegen, wenn sie einem Täter ein geringes Rückfallrisiko attestieren. Nur noch auf 40 Prozent kommen die Prognosen, wenn sie einem Täter ein hohes Rückfallrisiko bescheinigen.

Hundertprozentige Sicherheit gibt es nicht

Doch auch gute Prognosen werden die Kritik am Umgang mit Sexualstraftätern kaum zum Verstummen bringen, meint Josef Sachs: «Die Öffentlichkeit will keine Prozente, sie will wissen: ‹Wird er rückfällig oder wird er es nicht?›».

So unerträglich es auch ist: Auch durch noch bessere Gutachten – die zweifelsohne nötig sind – werden Gewalt- oder Sexualstraftäter nie vollständig berechenbar werden. Alle anders lautenden Versprechen sind unseriös.

10 Kommentare

Navigation aufklappen Navigation zuklappen

Sie sind angemeldet als Who ? (whoareyou) (abmelden)

Kommentarfunktion deaktiviert

Uns ist es wichtig, Kommentare möglichst schnell zu sichten und freizugeben. Deshalb ist das Kommentieren bei älteren Artikeln und Sendungen nicht mehr möglich.

  • Kommentar von Eliane Schneider, Zürich
    Bei dieser Diskussion von psychiatrischen Gutachten geht es leider oft nur um die Beurteilung von schweren Gewalttaten. Aber wenn mal von diesen absieht (ohne das verursachte Leid aller Beteiligten in diesem Zusammenhang zu beschönigen): es gibt sehr viele Menschen die unter Fehldiagnosen die die Psychiatrie hervorbringt und den Behandlungmethoden, die sie anwendet, leiden. Der Unterschied ist das diese Opfer nicht so plakativ sind und die "Täter" allzusehr gesellschaftlich akzeptiert sind.
    Ablehnen den Kommentar ablehnen
  • Kommentar von Joe Schweizer, Basel
    «Die Öffentlichkeit will keine Prozente, sie will wissen: ‹Wird er rückfällig oder wird er es nicht?›». Wie stellt sich dass den die sog. Öffentlichkeit vor? Wer kann den schon Zuverlässig sagen was in der Zukunft geschieht? Selbst bei der Wetterprognosen kommt es immer mal wieder anders heraus als gedacht, obwohl die Meteorologie mittlerweile schon sehr fotgeschritten ist. Die Psyche und das Handeln eines Menschen ist viel schwieriger zu durchsschauen. Und da fordert man 100% zverl.prognosen?
    Ablehnen den Kommentar ablehnen
  • Kommentar von Pierre Schoellkopf, Treyvaux
    Das "System" ist krank. Die "dramatischen Unfälle", so von der Genfer Justitz bereits in skandalöser Art heruntergespielt, bringen es ans Licht der Oeffentichkeit, nun wo Menschen bereits umgebracht worden sind. Dabei braucht es doch nur gesunden Menschenverstand, um NICHT mit Wiederholungstätern der schlimmsten Sorte (Sexualdelikte, Mord) spazierenfahren zu gehen. Woher nimmt eigentlich unsere Justiz die legale Basis, um solche für Bevölkerung gefährliche Spazierfahrten organisieren zu dürfen ?
    Ablehnen den Kommentar ablehnen
    1. Antwort von Pierre Schoellkopf, Treyvaux
      Wir müssen doch hoffentlich nicht auch noch an die Urne um solchen Justiz-Unsinn wieder abzuschaffen, hoffentlich ????????
      Ablehnen den Kommentar ablehnen