Zum Inhalt springen

International Warum kommt es nicht zur Anklage?

Als Staatsanwalt Robert McCulloch in der amerikanischen Stadt Ferguson vor die Kameras tritt, ist die Anspannung auf dem Höhepunkt. Der Entscheid: Keine Anklage für den Polizisten. Mehrere Indizien sprachen gemäss McCulloch für diesen Entscheid.

Staatsanalt McCulloch eröffnet den Jury-Entscheid vor den medien in Ferguson. (reuters)
Legende: Staatsanwalt McCulloch (links) weiss, was sein Auftritt bedeutet. «Die ganze Welt schaut zu wie wir reagieren.» Reuters

Staatsanwalt Bob McCulloch wägt seine Worte genau ab. Er bedauert Michael Browns Eltern, die «einen geliebten Menschen durch Gewalt verloren haben».

Die Bedeutung seines Auftritts zur Verkündigung seines Entscheids ist ihm völlig klar: «Die Bürger sind sich bewusst, dass die ganze Welt zuschaut wie wir antworten und reagieren», sagt er mit rauer Stimme.

«Im Justizsystem zählen nur harte Beweise»

Der Chefankläger kritisiert zunächst die vielen Gerüchte über den Fall Michael Brown, die in sozialen Netzwerken im Internet sowie durch den «unersättlichen Appetit der Medien» gestreut worden seien.

Schliesslich stellt sich Bob McCulloch nochmals vorbeugend schützend vor das amerikanische Justizsystem. In dem zähjlten nur harte Beweise und nicht Hörensagen.

Das lange Vorgeplänkel hat gute Gründe. Ihm folgt eine Liste an Indizien, die den am 9. August in der Kleinstadt Ferguson auf offener Strasse erschossenen 18-jährigen Michael Brown in kein gutes Licht stellen:

  • Polizist Darren Wilson verdächtigt einen Schwarzen Teenager, Zigarren geklaut zu haben. Er stellt den Jugendlichen und bittet ihn, nicht mitten auf der Strasse zu gehen.
  • Der Jugendliche tritt ans Fenster des Polizeiwagens und greift hinein. Im Auto fallen zwei Schüsse. Brown verletzt sich dabei am Daumen.
  • Brown entfernt sich wieder vom Wagen. Wilson läuft ihm hinterher. Der Teenager dreht sich mindestens zweimal um und kommt auf Wilson zu. Der Polizist feuert zehn Schüsse ab.
  • Wilson selber sagt, den Teenager nach einem Handgemenge in Notwehr erschossen zu haben.
  • Viele Zeugen hatten ursprünglich nach dem Vorfall berichtet, dass Brown wehrlos gewesen sei, seine Hände gehoben habe, der Polizist ihm in den Rücken geschossen habe. Doch viele dieser Aussagen seien falsch gewesen, so der Staatsanwalt. Einige hätten ihre Angaben geändert, andere später zugegeben, das Geschehen doch nicht gesehen zu haben. Brown hat keine Schussverletzungen im Rücken.

Die Entscheidung der Jury: Keine Anklage gegen den Polizisten.

Die Grand Jurys

Grand Jurys entscheiden anhand von Beweisen, ob Anklage erhoben werden soll. Sie werden eingeschaltet, wenn die Staatsanwaltschaft nicht allein über eine mögliche Anklageerhebung entscheiden will. Grand Jurys können mehr als 12 Mitglieder haben. Für eine Entscheidung reicht eine Mehrheit von neun Juroren aus.

7 Kommentare

Navigation aufklappen Navigation zuklappen

Sie sind angemeldet als Who ? (whoareyou) (abmelden)

Kommentarfunktion deaktiviert

Uns ist es wichtig, Kommentare möglichst schnell zu sichten und freizugeben. Deshalb ist das Kommentieren bei älteren Artikeln und Sendungen nicht mehr möglich.

  • Kommentar von c.jaschko, Bern
    Einfach mal Video anschauen :-) Er rennt weg und wird 5 mal in den Ruecken geschossen und als er am Boden halbtot liegt kommt der unschuldige Polizist und schiesst im noch eine Gnadenkugel in den Ruecken :-) Ist doch Alttag in den USA . Die Polizisten erschiessen die Schwarzen selbst wenn Sie gefessselt auf dem Bauch liegen oder im Ruecksitz des Polizeiwagens sind :-) Es hat schon 1000 mal passiert und wird wieder passieren :-) Einfach mal You Tube einschalten und sich informieren :-)
    Ablehnen den Kommentar ablehnen
  • Kommentar von Frederic Weil, Adliswil
    Recht oder Unrecht? Wir wissen es nicht und werden es nie wissen, denn niemand von uns ist dabei gewesen und kann den Fall verlässlich kommentieren. Ob man gescheiter ins Bein geschossen hätte ist in Anbetracht einer solchen Situation schwer zu beurteilen. Siehe den letzten Tatort in ARD/SF1 vom 24.11.14.
    Ablehnen den Kommentar ablehnen
    1. Antwort von S. Meier, Adliswil
      Es ist sehr wohl nicht recht jemanden wegen einer Packung Zigarren, gleich mit 10 oder mehr Schüssen abzuschiessen. Ein Schuss ins Bein hätte da wohl genügt und aus den oben genannten Indizien schoss er anscheinend auch nicht aus Notwehr.
      Ablehnen den Kommentar ablehnen
  • Kommentar von Heinz Specht, Herrliberg
    Und wie war jetzt der Polizist an Leib und Leben gefährdet, um das Feuer eröffnen zu dürfen? Eine Anklage scheint mehr als begründet.
    Ablehnen den Kommentar ablehnen