Zum Inhalt springen

Schweiz Frisch gewagt ist halb verloren

Die Suva hatte einem Dirt-Biker nach einem Sturz die Taggelder um die Hälfte gekürzt. Ein entsprechender Beschluss ist vom Bundesgericht für rechtens befunden worden. Doch der Rechtsspruch erntet Kritik.

Ein Dirt Biker in einem Park durch ein Netz fotografiert.
Legende: Ein Dirt-Biker tobt sich in einem Park aus. Keystone

Dirt-Biken – das ist das Fahren und Springen auf Mountain-Bikes über Erdhügel – kann nicht nur die Gesundheit gefährden, sondern auch dem Portemonnaie zusetzen. Dies zeigt ein aktueller Bundesgerichts-Entscheid, der eine von der Suva veranlasste Leistungs-Kürzung gegenüber einem verunfallten Dirt-Biker als rechtens ausgewiesen hat.

Handgelenkbruch im «Hammerpark»

Blick zurück: Im Februar 2014 hatte sich ein Strassenbauer im «Hammerpark» in Lenzburg das Handgelenk gebrochen, weil er nach einem Sprung mit dem Dirt Bike gestürzt war. Die Suva übernahm zwar die obligatorische Unfallversicherung, reduzierte aber die Taggeldleistungen um 50 Prozent.

Der Pole Michal Ligocki fällt in der Halfpipe
Legende: Laut Suva kein absolutes Wagnis: Snowboarder in der Halfpipe. Reuters

Nicht akzeptieren wollte die Leistungskürzung das Luzerner Kantonsgericht. Es verlangte die Auszahlung der gesamten Versicherungssumme, was wiederum die Suva zu einer Beschwerde beim Bundesgericht veranlasste.

Das Bundesgericht hat nun die Kürzung der Geldleistungen durch die Suva gutgeheissen. «Die akrobatischen Sprünge mit dem Fahrrad über künstliche Hügel», so die Begründung, «müssen versicherungsrechtlich als Wagnis gelten.»

Abwägung von Interessen

Wenn sich die Suva und mit ihr das Bundesgericht auf das «Wagnis» berufen, haben sie «Handlungen» im Sinn, «mit denen sich die Versicherten einer besonders grossen Gefahr aussetzen, ohne entsprechende Vorkehrungen zu treffen, die das Risiko auf ein vernünftiges Mass beschränken.» Und um einem Versicherten die Leistungen zu kürzen, referieren sie auf Art. 39 des UVG und Art. 50 des UVV.

Weiter erklärt Oliver Biefer, Experte für das Thema Kürzungen von Versicherungsleistungen bei der Suva, dass im Hinblick auf Risiko-Sportarten «Interessenabwägungen» vorgenommen werden, um «die Prämienzahler vor unzumutbaren Belastungen» zu schützen.

In diesem Sinn führt die Suva auf ihrer Website eine Liste von Aktivitäten, die «nicht abschliessend» ist, aber doch einige gewagte Sportarten aufzählt. Darunter «Base-Jumpen», «Stockcarrennen», «Motocross-Rennen» und «Downhill-Biking»; weiter «Wildwasserfahrten bäuchlings auf Schwimmbob liegend», genannt «Riverboogie»; schliesslich «Fullcontact-Wettkämpfe» im Boxen oder «Karate-extrem».

Dirt-Biken vs. Snowboarden

Der Fall des Dirt-Bikers wird derweil nicht nur vom Luzerner Kantonsgericht ganz anders beurteilt. Mit Ueli Kieser, Titularprofessor für Sozialversicherungsrecht an der Universität St. Gallen, übt auch ein juristischer Experte an der Haltung der Suva und des Bundesgerichts Kritik.

Base Jumper springen ab der «Hohen Nase» in Lauterbrunnen.
Legende: Laut Suva ein absolutes Wagnis: Base Jumper in Lauterbrunnen. Keystone

Zunächst bemängelt Kieser die Begründung des Entscheids vom Bundesgericht, die sich in einer Abgrenzung des Dirt-Bikens von einem mutmasslich weniger gefährlichen Snowboarden in der Half-Pipe konkretisiert.

Man könne sich, so Kieser, beim Snowboarden in der Halfpipe auch an der Kante verletzen und müsse nach einem Sturz nicht notwendig an einem Steilhang landen, der den Unfall angeblich glimpflicher verlaufen lasse.

«Zufällige Rechtsfindung»

Ferner gibt Kieser zu bedenken, dass die juristische Handhabe der Risiko-Sportarten in diesem wie in anderen Fällen «vornehmlich durch Rechtsprechung geprägt» sei. Will heissen: «Es geschieht ein konkreter Fall, und von diesem erfolgt dann eine Ableitung für die gesamte Sportart.» Insofern wirke die Rechtsfindung «punktuell und zufällig».

Weiter würde man die wenigen, die in ihrem Risiko-Sport hart trainierten, schlechter stellen als die vielen anderen, die in alltäglichen Sportarten Wagnisse auf sich nähmen; etwa, wenn sie völlig untrainiert Skifahren.

Problem ist nicht vom Tisch

Schliesslich ist laut Kieser das Problem mit dem Entscheid nicht notwendigerweise vom Tisch. «Wenn die Unfallversicherung nicht zahlt, muss gegebenenfalls die Krankenversicherung für die Leistung aufkommen.» Je nach Fall stehe, so Kieser, auch der Arbeitnehmer in der Pflicht, dem Verunfallten den Lohn fortzuzahlen.

Karate-Kämpfer am Trainieren.
Legende: Ein Wagnis laut Suva? Falls in Extremform ausgeführt, durchaus. Keystone

Schliesslich fragt sich der Experte, ob im Hinblick auf Risiko-Sportarten nicht besser «auf der Ebene des EDI», des Eidgenössischen Departementes des Inneren, entschieden werden sollte als in den Gerichten. Konkret schwebt Kieser eine Liste waghalsiger Sportarten vor, «die erschöpfend und als solche verbindlich wäre».

«Das bewusste Zertrümmern von Glas»

Allerdings: Die Suva straft durchaus nicht nur Extrem-Sportler ab, sondern stellt auch «relative Wagnisse» bei «an sich voll gedeckten» Sportarten in Rechnung, um gegebenenfalls die Leistungen zu kürzen; etwa bei Unfällen in der Natur aufgrund schlechter Ausrüstung oder mangelnder Erfahrung. Ferner streicht sie die Gelder auch einmal bei «Klettereien an Hausfassaden». Und auf der Liste im Internet ist – unter den absoluten Wagnissen – selbst «das bewusste Zertrümmern von Glas» als untragbares Risiko vermerkt.

Keine wichtigen News verpassen

Erhalten Sie die wichtigsten Nachrichten per Browser-Push-Mitteilungen.

Push-Benachrichtigungen sind kurze Hinweise auf Ihrem Bildschirm mit den wichtigsten Nachrichten - unabhängig davon, ob srf.ch gerade geöffnet ist oder nicht. Klicken Sie auf einen der Hinweise, so gelangen Sie zum entsprechenden Artikel. Sie können diese Mitteilungen jederzeit wieder deaktivieren.

10 Kommentare

Navigation aufklappen Navigation zuklappen

Sie sind angemeldet als Who ? (whoareyou) (abmelden)

Kommentarfunktion deaktiviert

Uns ist es wichtig, Kommentare möglichst schnell zu sichten und freizugeben. Deshalb ist das Kommentieren bei älteren Artikeln und Sendungen nicht mehr möglich.

  • Kommentar von Alex Bauert, Bern
    Wenn viele solche Dirt-Biker oft draussen sind und trainieren, daran Spass haben, ein soziales Netz haben, keine Umweltverschmutzung verusachen und mit Helm, Rückenschutz, Handschuhen, Ellbogen- und Knieschutz fahren, deucht mich, dass ihr Verletzungsrisiko auf ein sinnvolles Mass reduziert ist. Daneben tun sie einiges für ihre Gesundheit. Ein Handgelenk lässt sich auch mit vielen anderen Sportarten «locker» verletzen. Sozialversicherungsgericht LU ist das unergründlichste von allen BGer!
    Ablehnen den Kommentar ablehnen
    1. Antwort von Alex Kramer, ZH
      SUVA : Sozialversicherungsgericht = UBS : FINMA Man sollte sich als Sport treibender Arbeitnehmer ja auch gut überlegen, an der Urne aus einer Bundeseigenen Versicherungsanstalt die Umwandlung eine Private Versicherung zuzulassen. Insbesondere dann, wenn diese Private Firma das Anrecht auf alle im industriell-gewerblichen Sektor obligatorisch Versicherten besitzt. Faktisch Staatsmonopol einer Privatfirma. SRF wäre gut damit beraten, Herrn und Frau Schweizer mal die heutige SUVA zu erklären.
      Ablehnen den Kommentar ablehnen
  • Kommentar von Chris Teufi, Klosters
    Das passiert wenn man die Bürokratie aufgebläht hat bis zum geht-nicht-mehr. Jetzt müssen sich Herr & Frau Beamte von der SUVA ihre Existenzberechtigung begründen indem sie haarsträubende Weisungen erlassen.
    Ablehnen den Kommentar ablehnen
    1. Antwort von J.Baltensperger, Zürich
      Ich finde es korrekt, dass Personen, welche völlig unverhältnismässig Risiken eingehen, eine separate Versicherung abschliessen müssen und nicht der Allgemeinheit auf der Tasche liegen.
      Ablehnen den Kommentar ablehnen
    2. Antwort von J.B. Chardin, Basel
      @ J. Baltensperger, das ist nun so eine Geschichte: Was sind unverhätlnismässige Risiken? Gehe mit Ihnen einig, dass wirklich risikobehaftete Tätigkeiten einer Sonderregelung bedürfen. Aber was ist mit dem vielfach ausgeübten Fussball oder dem alpinen Ski-fahren? Sind die Sportarten mit den höchsten Unfallzahlen. Ebenso dramatisch: Stürze der bewegungsmüden Senioren - mit vorbeugendem Sport könnte dort sehr viel erreicht werden - wäre es da nicht auch sinnvoll, eine gerechte Regelung zu finden?
      Ablehnen den Kommentar ablehnen
    3. Antwort von Alex Kramer, ZH
      @ Teufi: Es sind keine Beamten mehr bei der SUVA. Aber sie haben dort ein Staatsmonopol auf alle Versicherten im industriell-gewerblichen Sektor. Die Kosten bei der SUVA sind seit der Privatisierung angestiegen, was den Betrag schmälert, der dem Versicherten zugute kommt. Gleichzeitig hat man 2011 über eine Mia. Gewinn erzielt. Es gibt noch andere Schweiz. Institutionen, welche als öffentlich-rechtliche Anstalten oder Gemeinnützige Stiftungen gegründet + aufgebaut worden, heute eine AG sind....
      Ablehnen den Kommentar ablehnen
    4. Antwort von Alex Kramer, ZH
      @ Chardin: Aus eigener Erfahrung seitens einer Case-Managerin der SUVA weiss ich, dass man seitens der SUVA bei Sportunfällen in sog. risikoreicheren Sportarten (Fussball, Ski / Snowboard, Eishockey, Bergwandern, Paragliding, u.a.) nächstens mit derselben Begründung wie im vorliegenden Fall zu Leibe rücken wird. Sprich: Wenn Sie sich anders versichern wollen, werden Sie das tun können, gleichzeitig wird Ihr Arbeitgeber immer noch bei der SUVA unter Vertrag bleiben müssen.
      Ablehnen den Kommentar ablehnen
  • Kommentar von Andreas Blöchliger, Thalwil
    Also bleiben wir wieder zu Hause und Kiffen uns die Lunge weg. Das kostet auch, gilt aber nicht als Risiko oder was?
    Ablehnen den Kommentar ablehnen
    1. Antwort von J.Baltensperger, Zürich
      Das gilt nicht als Unfall und hat deshalb mit der SUVA überhaupt nichts zu tun. Andere Baustelle...
      Ablehnen den Kommentar ablehnen
    2. Antwort von Kurt Ditzler, Disentis
      ich finde die Suva hat recht, den wir alle müssen diese Kosten tragen. Bei den Gerichten kommt es immer drauf an, in welcher Partei Sie sind. Darum ist das Bundesgericht unabhängig .
      Ablehnen den Kommentar ablehnen