Zum Inhalt springen

Header

Kaputte Eternit-Dachabdeckungen
Legende: Asbest wie hier in Eternit-Dachabdeckungen kann beim Verarbeiten als Staub in die Lunge gelangen und Krebs auslösen. Keystone
Inhalt

Schweiz Asbestopfer erhalten keine Entschädigung vom Staat

Eine politische Lösung für die Entschädigung von Asbestopfern ist nicht in Sicht. Der Nationalrat hatte sich in der Herbstsession dagegen ausgesprochen, dass diese von längeren Verjährungsfristen profitieren können. Nun lehnt der Bundesrat auch den vorgeschlagenen Fonds für Asbestopfer ab.

Der Bundesrat will keinen staatlichen Entschädigungs-Fonds für Asbestopfer. Diesen Vorschlag hat die nationalrätliche Rechtskommission ins Spiel gebracht. Aus dem Fonds sollten jene Opfer entschädigt werden, die wegen bereits abgelaufener Fristen keine Schadenersatzansprüche mehr geltend machen können.

Audio
Bundesrat will keinen Fonds für Asbestopfer
aus Heute um halb Fünf vom 30.10.2014.
abspielen. Laufzeit 1 Minute 21 Sekunden.

In der Begründung ihrer im August eingereichten Motion erinnert die Kommission daran, dass asbestbedingte Krankheiten typischerweise erst 15 bis 40 Jahre später auftreten. Weil Ansprüche aber 10 Jahre nach der schädigenden Handlung verjährten, sei eine vollumfängliche Entschädigung der Opfer nach geltendem Haftpflichtrecht nicht möglich. Mit dem Fonds sollen jene Schäden vergütet werden, für welche die Opfer oder deren Angehörige wegen der langen Latenzzeiten asbestbedingter Krankheiten keine Entschädigung erhalten haben.

Nicht die Verantwortung des Staates

Davon will der Bundesrat nichts wissen. Die Errichtung eines staatlichen Fonds zur Entschädigung von Asbestopfern würde eine Abwälzung privater Verantwortung auf den Staat bedeuten, schreibt er in seiner veröffentlichten Antwort auf die Motion.

Nach Ansicht des Bundesrates muss das Entschädigungs-Problem von den Schadensverursachern und ihren Versicherungen gelöst werden. Damit aber auch bereits verjährter Ansprüche geltend gemacht werden können, schlägt er eine Sonderregelung für Asbestopfer vor. Eine solche könne im Rahmen der laufenden Revision des Verjährungsrechts geschaffen werden.

Bundesrat befürwortet Ausnahmeregelung

In der Herbstsession hat der Nationalrat beschlossen, dass Personenschäden nicht mehr nach 10, sondern erst nach 20 Jahren verjähren sollen. Der Bundesrat hatte sogar eine Frist von 30 Jahren vorgeschlagen.

Justizministerin Simonetta Sommaruga hatte schon damals eine Sonderregelung angeregt, indem die neuen Fristen auch für bereits eingetretene Schäden gelten könnte, soweit diese Asbestopfer betreffen. Sie sprach damals von einer «Ausnahme vom Grundsatz der Nichtrückwirkung» als «massgeschneiderte Lösung» für Asbestopfer. Die generelle Rückwirkung längerer Verjährungsfristen hatte die Mehrheit des Nationalrats abgelehnt.

In der Motionsantwort weist der Bundesrat weiter darauf hin, dass die meisten Asbestopfer bei der SUVA versichert seien und damit Anspruch auf die gesetzlichen Leistungen hätten. Zudem prüfe der Bundesrat derzeit die Einberufung eines Runden Tisches mit dem Ziel, angemessene Lösungen für die Hilfe an Asbestopfer und ihre Angehörigen zu finden. Einen solchen hat der Schweizerische Gewerkschaftsbund gefordert.

Gesetz verletzt Menschenrechte

Box aufklappen Box zuklappen

Eine Ausnahme für Asbestopfer rechtfertigt sich für den Bundesrat auch aufgrund eines Urteils des Europäische Gerichtshof für Menschenrechte. Das Gericht hatte im März festgestellt, dass die schweizerische Rechtsprechung zur Verjährung von Schadenersatzansprüchen bei Asbesterkrankungen das Recht auf Zugang zu einem Gericht gemäss EMRK verletzt.

Jederzeit top informiert!
Erhalten Sie alle News-Highlights direkt per Browser-Push und bleiben Sie immer auf dem Laufenden.
Schliessen

Jederzeit top informiert!

Erhalten Sie alle News-Highlights direkt per Browser-Push und bleiben Sie immer auf dem Laufenden. Mehr

Push-Benachrichtigungen sind kurze Hinweise auf Ihrem Bildschirm mit den wichtigsten Nachrichten - unabhängig davon, ob srf.ch gerade geöffnet ist oder nicht. Klicken Sie auf einen der Hinweise, so gelangen Sie zum entsprechenden Artikel. Sie können diese Mitteilungen jederzeit wieder deaktivieren. Weniger

Sie haben diesen Hinweis zur Aktivierung von Browser-Push-Mitteilungen bereits mehrfach ausgeblendet. Wollen Sie diesen Hinweis permanent ausblenden oder in einigen Wochen nochmals daran erinnert werden?

Meistgelesene Artikel

Nach links scrollen Nach rechts scrollen

15 Kommentare

Navigation aufklappen Navigation zuklappen

Sie sind angemeldet als Who ? (whoareyou) (abmelden)

Kommentarfunktion deaktiviert

Uns ist es wichtig, Kommentare möglichst schnell zu sichten und freizugeben. Aktuell sind keine Kommentare unter diesem Artikel mehr möglich.

  • Kommentar von Josef Egger , Schweiz
    Nikotin verursacht viel mehr Todesopfer. Bitte auch verbieten.
  • Kommentar von W. Helfer , Zürich
    Ich finde es eine richtige Entscheidung. Wir finanzieren ja schon die Gesundheitskosten und wenn nötig auch die Lebensunterhaltungskosten. Warum sollen wir Steuerzahler jetzt noch mehr für etwas bezahlen, was wir gar nicht verbockt haben? Und wer sagt, dass diese Menschen im Stich gelassen werden, sollte sich mal an die eigene Nase fassen. Ich hatte 2 Fälle im nahen Umfeld u wir haben sie NIE im Stich gelassen!
    1. Antwort von Charles Dupond , Vivis
      Auch die noch Ueberlebenden der Verdingkindsklaverei werden nur mit Lotterie- statt Steuergeldern abgespiesen. Aber nur Beduerftige, bei denen entsprechende Sozialhilfen oder Ergaenzungsleistungen eingespart werden koennen! In Deutschland zahlen Millionen, von denen kaum mehr einer selber "etwas verbockt" hat, seit Jahrzehnten Billionen fuer die Verbrechen ihrer historischen Politiker. Und da zahlt die Schweiz gar fleissig mit, derweil eigene Buerger auf Schmaehlichste wie Bettler misshandel
    2. Antwort von W. Helfer , Zürich
      Ch. Dupond. Es scheint wohl eher wichtiger zu sein, woher Fr. 100.-- kommen, statt die Fr. 100.-- selber.
  • Kommentar von Franz NANNI , Nelspruit SA
    Das finde ich nicht rechtens, haben doch die Behoerden seinerzeit lange gezoegert ihrer Verpflichtung nachzukommen und den Einsatz von Asbest als Baustoff zu verbieten, trotzdem "man" gewusst hat ueber dessen Schaedlichkeit!!!
    1. Antwort von W. Helfer , Zürich
      Was F.N. ist rechtens daran, dass Nachfahren für ihre Vorfahren zahlen müssen?
    2. Antwort von Charles Dupond , Vivis
      @"Helfer" - Die fetten Erbschaften der Ahnen werden gerne einkassiert, am liebsten steuerfrei. Aber fuer die vernachlaessigten Altlasten prellen dann alle die Zeche....